Barton Fink
1991 · 117 წთ · რეჟისორი: Joel Coen, Ethan Coen
სიუჟეტის მოკლე აღწერის ჩვენება (შესაძლოა შეიცავდეს სპოილერებს)
სიუჟეტის მოკლე აღწერა ხელმისაწვდომია ინგლისურ ენაზე
In the wake of his early but undeniable theatrical success in Broadway, the idealistic author of the proletariat and self-pitying 1940s New York playwright, Barton Fink, finds himself lured to dazzling Hollywood to write scripts for eccentric Jack Lipnick's Capitol Pictures. But, instead of writing a story pivoting around the common man, Fink's first screenplay turns out to be a Wallace Beery wrestling movie, and, before he knows it, he develops a severe case of writer's block. Now, holed up in the seedy, run-down Hotel Earle, before his silent Underwood typewriter, Barton comes to realise that his only hope to meet the deadline is to take inspiration from the burly insurance salesman living next door, Charlie Meadows, and the unassuming secretary, Audrey Taylor. In the meantime, the suffocating stranglehold of artistic bankruptcy tightens. Does self-destructive Barton Fink have the stomach for confronting Hollywood's bitter reality?
თქვენი შთაბეჭდილებები ნახვის შემდეგ
რა ემოციებს იწვევს
Barton Fink (1991) — ფილმი. წამყვანი ემოციური სიგნალები: დაბნეულობა 30%, შფოთვა 25%, შეშფოთება 20%. წყარო: ხელოვნური ინტელექტის ვარაუდი. წილები ემოციურ სიგნალს აღწერს და არა ადამიანების პროცენტულ რაოდენობას. თქვენი განცდა შეიძლება განსხვავდებოდეს. როგორ ვზომავთ
- დაბნეულობა30%
- შფოთვა25%
- შეშფოთება20%
- იუმორი15%
- აღფრთოვანება10%
ხელოვნური ინტელექტის ვარაუდი · ჯერ 0 ხმა
როგორ ვზომავთ
ხელოვნური ინტელექტის ვარაუდი
პროცენტები აჩვენებს, რომელი ემოციები გამოიკვეთა ფილმის ან სერიალის შესახებ. ეს დაგეხმარებათ განწყობის მიხედვით არჩევაში; ისინი მოწონების ალბათობას ან მაყურებელთა წილს არ ნიშნავს.
თითოეული მაყურებლის პასუხის წონა თანაბრად ნაწილდება მის მიერ არჩეულ ემოციებზე. ხელმისაწვდომი ხელოვნური ინტელექტის პროგნოზი საწყის საფუძვლად გამოიყენება და მაყურებელთა პასუხებს ერევა. რაოდენობა ითვლის განსხვავებულ მაყურებლებს და არა ხელოვნური ინტელექტის პროგნოზებს ან დაარქივებულ ანონიმურ ხმებს. 3-ზე ნაკლები მაყურებლის შემთხვევაში პროგნოზი წინასწარია; მეტი პასუხიც სიზუსტის გარანტია არ არის.
რატომ იწვევს ამ ემოციებს
ყველაზე გამოკვეთილი ემოციური სიგნალებია: დაბნეულობა, შფოთვა, შეშფოთება. ჟანრები: თრილერი, კომედია, დრამა. ხელოვნური ინტელექტის ვარაუდი.
ღირს თუ არა ყურება?
ნახეთ ეს ფილმი, თუ თქვენთვის სასურველი ემოციებია: დაბნეულობა, შფოთვა და შეშფოთება. IMDb-ის შეფასება 7.6/10 მაყურებლის ზოგადად დადებით შეფასებაზე მიუთითებს. ამ წამყვანი ემოციებისათვის Feel Score არის 73/100.
შეაფასეთ ემოციით
ხმა ემოციების სურათში აისახება, როცა ანგარიშში შესული ხართ.
აირჩიეთ სამამდე · 0/3
ემოციური მოგზაურობა
- დაძაბულობა
- ცნობისმოყვარეობა
- შეშფოთება
სუბტიტრებში საკმარისი მტკიცებულება არ არის
დომინანტი ემოცია არ გამოიკვეთა
დომინანტი ემოცია: ცნობისმოყვარეობა
დომინანტი ემოცია: იუმორი
დომინანტი ემოცია: შეშფოთება
დომინანტი ემოცია: სევდა
დომინანტი ემოცია: დაძაბულობა
დომინანტი ემოცია
| % | მიახლოებითი წუთი | დომინანტი ემოცია | საერთო ინტენსივობა | დაძაბულობა | ცნობისმოყვარეობა | შეშფოთება |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2.5 % | ≈ 3′ | ცნობისმოყვარეობა | 38 % | 7 % | 32 % | 2 % |
| 7.5 % | ≈ 9′ | ცნობისმოყვარეობა | 38 % | 11 % | 31 % | 4 % |
| 12.5 % | ≈ 15′ | იუმორი | 40 % | 20 % | 31 % | 11 % |
| 17.5 % | ≈ 20′ | ცნობისმოყვარეობა | 40 % | 23 % | 33 % | 19 % |
| 22.5 % | ≈ 26′ | ცნობისმოყვარეობა | 39 % | 19 % | 30 % | 23 % |
| 27.5 % | ≈ 32′ | იუმორი | 43 % | 20 % | 29 % | 31 % |
| 32.5 % | ≈ 38′ | შეშფოთება | 41 % | 21 % | 27 % | 30 % |
| 37.5 % | ≈ 44′ | იუმორი | 39 % | 19 % | 24 % | 18 % |
| 42.5 % | ≈ 50′ | სევდა | 41 % | 20 % | 26 % | 15 % |
| 47.5 % | ≈ 56′ | ცნობისმოყვარეობა | 44 % | 31 % | 30 % | 19 % |
| 52.5 % | ≈ 61′ | დაძაბულობა | 50 % | 45 % | 34 % | 25 % |
| 57.5 % | ≈ 67′ | ცნობისმოყვარეობა | 64 % | 56 % | 45 % | 45 % |
| 62.5 % | ≈ 73′ | შეშფოთება | 73 % | 63 % | 48 % | 56 % |
| 67.5 % | ≈ 79′ | დაძაბულობა | 66 % | 57 % | 44 % | 41 % |
| 72.5 % | ≈ 85′ | ცნობისმოყვარეობა | 64 % | 56 % | 51 % | 43 % |
| 77.5 % | ≈ 91′ | შეშფოთება | 69 % | 63 % | 53 % | 56 % |
| 82.5 % | ≈ 97′ | დაძაბულობა | 74 % | 70 % | 44 % | 60 % |
| 87.5 % | ≈ 102′ | შეშფოთება | 78 % | 73 % | 39 % | 65 % |
| 92.5 % | ≈ 108′ | სევდა | 73 % | 65 % | 37 % | 62 % |
| 97.5 % | ≈ 114′ | სუბტიტრებში საკმარისი მტკიცებულება არ არის | სუბტიტრებში საკმარისი მტკიცებულება არ არის | სუბტიტრებში საკმარისი მტკიცებულება არ არის | სუბტიტრებში საკმარისი მტკიცებულება არ არის | სუბტიტრებში საკმარისი მტკიცებულება არ არის |
სიმდიდრიდან სიღარიბემდე
სიღარიბიდან სიმდიდრემდე: ემოციური ტონი უარყოფითიდან დადებითისკენ იცვლება.
სიმდიდრიდან სიღარიბემდე: ემოციური ტონი დადებითიდან უარყოფითისკენ იცვლება.
ორმოში ჩავარდნილი: ტონი ეცემა, შემდეგ აღდგება.
იკაროსი: ტონი მატულობს, შემდეგ ეცემა.
კონკია: ტონი მატულობს, ეცემა და კვლავ მატულობს.
ოიდიპოსი: ტონი ეცემა, მატულობს და კვლავ ეცემა.
ფილმის ინგლისური სუბტიტრების ხელოვნური ინტელექტით წაკითხვა (დიალოგი და ხმოვანი მინიშნებები) — არა მაყურებელთა ხმები. როგორ ვზომავთ ↗
კადრი — შენი კინოთანამგზავრი
AIჰკითხე ყველაფერი ფილმზე „Barton Fink“. ფილმის დიალოგებისა და FeelDB-ის მონაცემების მიხედვით — სპოილერების შენთვის სასურველი დონით.
კადრი
გამარჯობა, მე კადრი ვარ. მკითხე ყველაფერი ფილმზე „Barton Fink“ — შენს სპოილერის ზღვარს არ გადავაბიჯებ.
სპოილერის გარეშე · დასაწყისინახვის შემდეგ მაყურებელთა პასუხების ჩვენება · შესაძლოა სიუჟეტი გამჟღავნდეს
მაყურებელთა პასუხები ნამუშევრის დასრულების შემდეგ განცდილი ემოციების შესახებ, ყურებისას განცდილი ემოციებისგან დამოუკიდებლად. ხელოვნური ინტელექტის პროგნოზები არ გამოიყენება.
ამ დროისთვის 0 პასუხი
კონფიდენციალურობის დასაცავად, განცდების დეტალები გამოჩნდება მინიმუმ 3 მაყურებლის პასუხის შემდეგ.
მსახიობები
Garland Stanford
Richard St. Claire
Pete
Maitre D'
Stagehand
Clapper Boy
Referee
დეტალები
- რეჟისორი
- Joel Coen, Ethan Coen
- სცენარი
- Joel Coen, Ethan Coen
- ტიპი
- ფილმები
- გამოსვლის წელი
- 1991
- ხანგრძლივობა
- 117 წთ
- ქვეყანა
- United Kingdom, United States
- რეიტინგი
- ძირითადი ემოცია
- დაბნეულობა
- მონაცემები განახლდა
სად ვუყუროთ
უფასოდ
ქირაობა
მსგავსი შეგრძნებები
მსგავსი სათაურები →ემოციების თანხვედრა განწყობის მსგავსებას აჩვენებს და არა იმას, რამდენად მოგეწონებათ ფილმი ან სერიალი.





